De voetbalwereld is in beroering na het besluit van de Koninklijke Nederlandse Voetbalbond (KNVB) om de proflicentie van Vitesse in te trekken. Dit vonnis, bekrachtigd door zowel de onafhankelijke beroepscommissie licentiezaken als de voorzieningenrechter, markeert een dieptepunt in de geschiedenis van de club uit Arnhem. Hoewel er in hoger beroep werd besloten dat Vitesse de proflicentie voorlopig terugkreeg, is de situatie nog steeds onzeker. Wat zijn de reacties, de gevolgen en de mogelijke toekomstscenario's?
De Bevestiging van de Intrekking
De onafhankelijke beroepscommissie licentiezaken heeft het beroep van Vitesse tegen het besluit tot intrekking van de licentie ongegrond verklaard. Dit betekent dat de licentie betaald voetbal van Vitesse is ingetrokken. De voorzieningenrechter heeft de vorderingen van Vitesse afgewezen, waardoor het besluit van de beroepscommissie licentiezaken (en de licentiecommissie) in stand blijft. Vitesse zal dus niet deelnemen aan de Keuken Kampioen Divisie.
Reactie van de KNVB
De KNVB erkent de pijnlijke impact van dit besluit, niet alleen voor de club zelf, maar ook voor de fans, sponsors, partners, werknemers en alle anderen die direct of indirect betrokken zijn bij Vitesse. De bond benadrukt dat de clubs gezamenlijk met de KNVB regels hebben opgesteld om de integriteit en continuïteit van de competities in het betaald voetbal te waarborgen. Deze regels worden gecontroleerd door de onafhankelijke licentiecommissie en de beroepscommissie licentiezaken. De KNVB staat volledig achter deze organen en de rechter heeft geoordeeld dat er geen reden is om de besluiten van deze organen te schorsen. Het is pijnlijk duidelijk geworden hoe groot de impact kan zijn wanneer een club structureel niet aan het licentiesysteem voldoet.
Mogelijke Juridische Stappen
Vitesse heeft de mogelijkheid om een kort geding aan te spannen bij de voorzieningenrechter. Echter, een eerdere poging hiertoe werd afgewezen. Ondanks deze tegenslag is er nog een sprankje hoop. Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft namelijk besloten dat Vitesse voorlopig zijn proflicentie terugkrijgt. Dit gebeurde na een hoger beroep dat de club had aangespannen tegen de KNVB.
Het hof acht het aannemelijk dat in de bodemprocedure, die Vitesse is gestart, geoordeeld zal worden dat de besluiten van de Licentiecommissie en Beroepscommissie niet in stand kunnen blijven. De reden hiervoor is dat ze onder hoge tijdsdruk zijn genomen en daardoor niet met de grootst mogelijke zorgvuldigheid tot stand zijn gekomen.
Lees ook: Vitesse Licentie in Gevaar?
Gevolgen voor de Keuken Kampioen Divisie
De Keuken Kampioen Divisie gaat van start met 19 clubs. Dit betekent dat clubs een vrije speelronde krijgen op de speelronden dat een wedstrijd tegen Vitesse in het programma stond.
Ten aanzien van periodestanden geldt het volgende: Voor de eindstand in een periode bestaande uit 9 competitieronden geldt het behaalde resultaat van de door elk deelnemend team conform het competitieprogramma gespeelde eerste acht wedstrijden in de betreffende periode. Dit betekent dat normaliter in een periode 11 teams reeds op de één na laatste (8e) speelronde hun achtste wedstrijd spelen en de overige 8 teams pas op de laatste (9e) speelronde een achtste wedstrijd zullen spelen.
Voor de eindstand in een periode bestaande uit 10 competitieronden geldt het behaalde resultaat van de door elk deelnemend team conform het competitieprogramma gespeelde eerste negen wedstrijden in de betreffende periode. Dit betekent dat normaliter in een periode 10 teams reeds op de één na laatste (9e) speelronde hun negende wedstrijd spelen en de overige 9 teams pas op de laatste (10e) speelronde een negende wedstrijd zullen spelen.
De opengevallen plek kan niet (meer) worden opgevuld door een amateurclub, noch door een Jong-team. Er kan alleen op grond van de toetredersregeling betaald voetbal door een club in de tweede divisie worden toegetreden tot de eerste divisie. Naar aanleiding van deze regeling geldt een proces van ongeveer 2,5 seizoen voordat een club uit de Tweede Divisie daadwerkelijk kan toetreden tot de Eerste Divisie. Naar aanleiding van de van toepassing zijnde regelgeving is er geen beloftenteam dat in aanmerking komt voor promotie naar de Keuken Kampioen Divisie.
De Rol van de KNVB
De KNVB is organisator van de competities. Ter waarborging van de integriteit en continuïteit van de competities betaald voetbal, hebben ze samen met de clubs licentieregels vastgesteld. Op naleving hiervan ziet een onafhankelijke licentiecommissie en in beroep de beroepscommissie licentiezaken toe.
Lees ook: KNVB onder vuur: een overzicht van de belangrijkste bezwaren.
De licentiecommissie en beroepscommissie licentiezaken zijn ingesteld voor het toezicht op de naleving van de regels en het proces van het licentiesysteem. Beide commissies zijn onafhankelijk en autonoom. De licentiecommissie bestaat uit tenminste vijf leden met expertise op voornamelijk juridisch en financieel gebied. De leden van de licentiecommissie en beroepscommissie licentiezaken worden benoemd door de algemene vergadering betaald voetbal.
Tegen het merendeel van de besluiten van de licentiecommissie is beroep mogelijk. De beroepscommissie licentiezaken behandelt dit en doet vervolgens uitspraak. Deze beroepscommissie bestaat eveneens uit leden met expertise op vooral juridisch en financieel gebied.
De Toekomst van Vitesse
Het is aan de club zelf om te bepalen of zij een doorstart wil maken in het amateurvoetbal. Waar in het amateurvoetbal Vitesse een herstart zou kunnen maken, hangt van de concrete situatie af. Gaat de bestaande club door of is sprake van een compleet nieuwe club. In beide situaties beslist uiteindelijk het bestuur amateurvoetbal.
De gevolgen voor de Eurojackpot KNVB beker hangen af van de concrete situatie van een eventuele herstart van Vitesse en het niveau waarop zij worden ingedeeld door het bestuur amateurvoetbal. Wanneer daar meer duidelijkheid over is, kunnen de gevolgen voor het bekertoernooi bekendgemaakt worden.
Kritiek op de KNVB en de Rol van Coley Parry
Tijdens de beroepszaak over het intrekken van de proflicentie van Vitesse heeft advocaat Van Drunen namens de aandeelhouders stevige kritiek geuit op de werkwijze van de KNVB. Volgens hem baseerde de voetbalbond zich op ‘perceptie in plaats van feiten’. De advocaat stelt dat Vitesse transparant is geweest over de overdracht van aandelen aan vijf buitenlandse investeerders. Hij benadrukt dat voormalig eigenaar Coley Parry sinds 2025 geen invloed meer heeft op de club. De KNVB zou volgens hem structureel argwanend zijn geweest, ondanks correcte informatievoorziening vanuit Vitesse.
Lees ook: Regels en Controverses KNVB
De advocaat beschuldigt de KNVB van tunnelvisie en disproportionele maatregelen. Vitesse zou meerdere keren zijn gestraft voor dezelfde overtreding. De beroepszaak is volgens hem onnodig gehaast ingepland. Hij verwees naar eerdere gevallen, zoals Haarlem in 2010, waarbij meer tijd werd genomen. Volgens de advocaat voldoet de huidige eigendomsstructuur van Vitesse aan de eisen van de KNVB. “Wat de KNVB zegt te willen, is inmiddels bereikt. En toch is dat niet genoeg.”
Emotionele Betogen en Maatschappelijke Belangen
De advocaat van Vitesse zelf stelde dat de fouten die in het verleden zijn gemaakt, met de beste bedoelingen, om Vitesse te redden, vergeleken kunnen worden met de kat in het nauw. Vitesse biedt daarvoor nogmaals excuses aan. Dat was echter Vitesse Oud. Dit is Vitesse Nieuw: de Sterkhouders. Met het intrekken van de licentie gaat van alles verloren, de passie en de liefde voor de club bij de supporters.
Een andere advocaat die voor Vitesse sprak, deed dit namens de supporters en de maatschappelijke partijen, de werknemers en vrijwilligers van Vitesse. Ze benoemde wat de maatschappelijke relevantie is van de club. Geen voetbal betekent een technisch faillissement. Vitesse wordt feitelijk de laatste kans ontnomen. De straf heeft al 'tot de dood geleid voordat blijkt of de doodstraf terecht is'. Daarom pleiten ze voor een bodemprocedure. Dan kan een bodemrechter het besluit vernietigen.
De Visie van de KNVB: Misleiding en Gebrek aan Zelfinzicht
Volgens de advocaat van de KNVB heeft Vitesse het licentiesysteem van de KNVB ‘stelselmatig proberen te ondermijnen’. Er is volgens hem aangetoond dat er ‘een patroon van onwil en misleidend gedrag’ is geweest. Daar past volgens hem maar één straf bij: het intrekken van de proflicentie. Ook heeft hij weinig boodschap aan de maatschappelijke argumenten en de brief van burgemeester Marcouch. "Onvoldoende om de licentie te behouden. Anders zou deze zwaarste sanctie nimmer uitvoerbaar zijn. Vitesse kreeg keer op keer kansen. Het is niet langer te handhaven. Vitesse heeft de regels meermaals aan de laars gelapt."
De advocaat maakt gehakt van Vitesse en geeft ook de Duitse ex-directeur Timo Braasch een veeg uit de pan. Ook heeft de advocaat kritiek op de manier waarop Coley Parry zich opeens weer heeft gemeld. "De strategie van Vitesse lijkt te zijn om de besluiten en de billijkheid van de licentiecommissie in twijfel te trekken. Vitesse blijft hardnekking blind voor de situatie en haar eigen aandeel daarin." Pas als de club met de rug tegen de muur staat, komt Vitesse in actie. Van zelfinzicht is geen sprake.
Voorlopige Terugkeer en Vervolgstappen
Ondanks de eerdere beslissingen is er nu een sprankje hoop voor Vitesse. Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft de besluiten van de Licentiecommissie en de Beroepscommissie van de KNVB om de proflicentie van Vitesse in te trekken, geschorst. De KNVB is veroordeeld om Vitesse direct weer toe te laten tot de competities betaald voetbal.
Deze uitspraak geeft Vitesse lucht en perspectief. De club blijft zich maximaal inzetten voor de toekomst en zal met de KNVB in gesprek gaan om ervoor te zorgen dat de juiste beslissingen worden genomen door Vitesse en haar stakeholders.