De afgelopen periode is er veel te doen geweest rondom de proflicentie van Vitesse. De licentiecommissie van de Koninklijke Nederlandse Voetbalbond (KNVB) heeft de proflicentie van Vitesse ingetrokken, wat leidde tot een reeks van juridische stappen en beroepen. Dit artikel geeft een overzicht van de gebeurtenissen, de argumenten van de KNVB, de reactie van Vitesse en de gevolgen voor de club en de competitie.
Aanleiding tot de Intrekking
De licentiecommissie van de KNVB besloot op 10 juli 2025 om de proflicentie van Vitesse in te trekken. Volgens de KNVB heeft Vitesse de afgelopen jaren herhaaldelijk de regels overtreden, wat resulteerde in een patroon van misleiding en een gebrek aan transparantie. Alleen al in het afgelopen seizoen legde de KNVB negen sancties aan Vitesse op. De KNVB stelt dat Vitesse structureel het licentiesysteem omzeilt en ondermijnt, en dat de club hiermee doorgaat.
Beroep en Rechtszaak
Vitesse was het niet eens met de intrekking van de licentie en ging in beroep bij de beroepscommissie van de KNVB. Op 31 juli 2025 verklaarde deze commissie het beroep echter ongegrond, waardoor het besluit van de licentiecommissie in stand bleef. Vervolgens stapte Vitesse naar de voorzieningenrechter van de rechtbank Midden-Nederland.
De voorzieningenrechter toetste of de KNVB in redelijkheid tot het besluit had kunnen komen om de proflicentie van Vitesse in te trekken. De rechter keek ook of de reglementen van de KNVB correct waren toegepast bij het nemen van het besluit. De rechter oordeelde dat de KNVB niet in strijd met het eigen licentiereglement had gehandeld en het besluit voldoende en begrijpelijk had gemotiveerd. De vorderingen van Vitesse werden afgewezen, wat betekende dat de intrekking van de proflicentie van kracht bleef.
Argumenten van de KNVB
De KNVB baseerde haar besluit op verschillende gronden. Een belangrijk punt was dat Vitesse toezeggingen die in het voorjaar van 2024 waren gedaan, niet was nagekomen. In die periode dreigde Vitesse ook al de licentie kwijt te raken, maar de club kreeg een laatste kans op voorwaarde dat het structureel niet-naleven van het licentiesysteem zou worden doorbroken. De club beloofde onder meer nauwe betrokkenheid bij de zoektocht naar nieuwe aandeelhouders en volledige transparantie over de eigendoms-, financierings- en zeggenschapsstructuur.
Lees ook: Maatschappelijke betrokkenheid in het amateurvoetbal: een onderzoek.
De KNVB constateerde echter dat Vitesse doorging met het omzeilen en ondermijnen van het licentiesysteem. Zo werden de leden van de raad van commissarissen op een cruciaal moment uit hun functie ontheven en niet vervangen. Ook de onafhankelijke stichting die was opgericht om de sanctierisico's en witwasrisico's te minimaliseren, kon haar werk niet naar behoren uitvoeren en werd halverwege het seizoen ontbonden.
De KNVB concludeerde dat Vitesse de integriteit en continuïteit van de competities betaald voetbal gedurende een lange periode in ernstig gevaar had gebracht en nog steeds bracht. Daarom zag de licentiecommissie geen andere mogelijkheid meer dan de licentie van Vitesse in te trekken.
Reactie van Vitesse
Vitesse was het uiteraard niet eens met de beslissing en benadrukte dat de club op dat moment wel aan de voorwaarden voor de proflicentie kon voldoen. De club ging in beroep en stapte naar de rechter om de intrekking van de licentie aan te vechten. Ondanks de inspanningen van Vitesse, bleven de beslissingen van de KNVB en de rechter in stand.
Gevolgen voor de Competitie
De intrekking van de proflicentie heeft directe gevolgen voor de Keuken Kampioen Divisie. De competitie gaat van start met 19 clubs in plaats van 20. Dit betekent dat clubs een vrije speelronde krijgen op de speelronden dat een wedstrijd tegen Vitesse in het programma stond.
Voor de periodestanden geldt dat voor een periode van 9 competitieronden het resultaat van de eerste acht wedstrijden meetelt. Voor een periode van 10 competitieronden geldt het resultaat van de eerste negen wedstrijden.
Lees ook: KNVB-overschrijvingen: Een complete gids
De opengevallen plek kan niet worden opgevuld door een amateurclub of een Jong-team. De toetredingsregeling voor amateurclubs vereist een proces van ongeveer 2,5 seizoen voordat een club uit de Tweede Divisie kan toetreden tot de Eerste Divisie. Bovendien komt geen enkel beloftenteam in aanmerking voor promotie naar de Keuken Kampioen Divisie.
Rol van de KNVB
De KNVB is als organisator van de competities verantwoordelijk voor het waarborgen van de integriteit en continuïteit van het betaald voetbal. Samen met de clubs heeft de KNVB licentieregels vastgesteld, die worden gecontroleerd door een onafhankelijke licentiecommissie en een beroepscommissie licentiezaken. Deze commissies zijn onafhankelijk en autonoom en bestaan uit leden met expertise op juridisch en financieel gebied.
Toekomst van Vitesse
De intrekking van de proflicentie betekent dat Vitesse niet kan deelnemen aan de Keuken Kampioen Divisie. Het is aan de club zelf om te bepalen of het een doorstart wil maken in het amateurvoetbal. De club kan mogelijk een herstart maken in het amateurvoetbal, maar de concrete situatie en het niveau waarop de club wordt ingedeeld, hangen af van de beslissing van het bestuur amateurvoetbal.
De gevolgen voor de Eurojackpot KNVB beker zijn afhankelijk van de concrete situatie van een eventuele herstart van Vitesse en het niveau waarop de club wordt ingedeeld.
Reacties uit de Regio
De intrekking van de proflicentie heeft grote gevolgen voor de supporters, ondernemers, betrokken maatschappelijke organisaties en de regio Arnhem als geheel. De voorzieningenrechter noemde het bijzonder spijtig dat het zover heeft moeten komen.
Lees ook: Scheidsrechter niet aanwezig? Dit zijn de stappen
Voorzitter Sander Wind van Koninklijke Horeca Nederland (KHN) in Gelderland noemde het terugkrijgen van de proflicentie "geweldig nieuws". Ook de lokale tak van werkgeversorganisatie VNO-NCW is verheugd. Eerder werd becijferd dat het verdwijnen van Vitesse als profclub de horeca in Arnhem jaarlijks zeker 2,5 miljoen euro aan gemiste inkomsten zou kosten.
Hof vindt intrekking onterecht (later statement)
Het hof vindt aannemelijk dat in de bodemprocedure die Vitesse is begonnen zal worden geoordeeld dat de besluiten van de Licentiecommissie en Beroepscommissie niet in stand kunnen blijven. Dit omdat ze onder hoge tijdsdruk zijn genomen en daardoor niet met de grootst mogelijke zorgvuldigheid tot stand zijn gekomen. Die zorgvuldigheid was wel nodig omdat het gaat om de meest verstrekkende sanctie voor een betaald voetbalclub. Ook vindt het hof voorlopig dat de commissies bij afweging van alle belangen in redelijkheid niet tot onvoorwaardelijke intrekking van de proflicentie hebben kunnen komen. Dit komt omdat het hof anders aankijkt tegen enkele overtredingen van het reglement waarop de besluiten zijn gebaseerd.