De verhoudingen tussen de KNVB en diverse voetbalclubs zijn niet altijd even harmonieus. Incidenten op het veld, beslissingen van scheidsrechters en de implementatie van video-arbitrage (VAR) leiden regelmatig tot discussies, frustraties en zelfs formele protesten. Een recent voorbeeld hiervan is de controverse rondom Sparta Rotterdam en de KNVB, waarbij de club zich benadeeld voelde door scheidsrechterlijke beslissingen in cruciale wedstrijden tegen FC Emmen.
Hugo Borst en de KNVB: Een Verzoening
In een opmerkelijke ontwikkeling werd columnist Hugo Borst, na een periode van uitsluiting, weer toegelaten bij officiële wedstrijden van de KNVB. De aanleiding voor de uitsluiting was een incident tijdens de wedstrijd Sparta-Utrecht, waarbij Borst de scheidsrechter een oplichter had genoemd. De KNVB eiste excuses, maar Borst weigerde aanvankelijk. Uiteindelijk leidde een gesprek tot een verzoening, waardoor Borst weer welkom was bij wedstrijden, te beginnen met Nederland-Frankrijk.
Sparta's Protest tegen Video-Arbitrage
De leiding van Sparta Rotterdam besloot een formele brief op te stellen aan de KNVB, waarin uitleg werd gevraagd over de toekomst van video-arbitrage in Nederland. De aanleiding hiervoor waren specifieke momenten in de wedstrijden tegen FC Emmen, waarin Sparta in hun ogen ten onrechte geen strafschoppen kreeg toegekend. Zowel in de uitwedstrijd als in de thuiswedstrijd waren er situaties waarin velen, inclusief voetballiefhebbers en professionals, van mening waren dat Sparta een strafschop had moeten krijgen.
De Incidenten tegen FC Emmen
De onvrede bij Sparta spitste zich toe op twee specifieke wedstrijden tegen FC Emmen. In de eerste wedstrijd was er een overtreding op Spartaan Stijn Spierings, waarbij scheidsrechter Allard Lindhout na inmenging van de VAR geen strafschop toekende. Later bleek dat Lindhout door zijn video-collega Jeroen Manschot niet de juiste herhaling van de overtreding te zien had gekregen. De KNVB bood direct na afloop van de wedstrijd haar excuses aan voor dit incident.
Naast het niet toekennen van de strafschop, was er nog een ander belangrijk aspect aan de situatie. De dader van de overtreding, Alexander Bannink, had al een gele kaart op zak. Indien Lindhout wel een strafschop had gegeven, had Bannink zijn tweede gele kaart en dus een rode kaart moeten krijgen. Ironisch genoeg scoorde diezelfde Bannink in de returnwedstrijd op Het Kasteel de 1-3.
Lees ook: Maatschappelijke betrokkenheid in het amateurvoetbal: een onderzoek.
In de returnwedstrijd was er opnieuw een moment waarop Sparta een strafschop claimde. Fred Friday werd in het strafschopgebied aan zijn arm getrokken door Jeroen Veldmate. Scheidsrechter Dennis Higler zag het incident wel, maar vond het niet zwaar genoeg voor een strafschop, zelfs niet na het bekijken van de beelden.
De Reactie van Sparta
Sparta-directeur Manfred Laros was uitgesproken kritisch over de gang van zaken. Hij noemde de situatie een schande en gaf aan dat de emmer meer dan vol was. Laros realiseerde zich dat de brief aan de KNVB de degradatie niet zou terugdraaien of de wedstrijden tegen FC Emmen niet zou laten overspelen, maar hij hoopte wel op een open gesprek en een duidelijker werkwijze voor de toekomst van video-arbitrage. Hij stelde dat de spelregels twee keer niet goed waren gehanteerd en dat Sparta daar een hoge prijs voor betaalde.
Bosvelt's Woede en Excuses
Ook oud-voetballer en technisch adviseur van Sparta, Youri Bosvelt, uitte zijn ongenoegen over de arbitrage. Na de wedstrijd tegen FC Emmen plaatste hij een bericht op Instagram waarin hij felle kritiek uitte op de KNVB en de scheidsrechters. Hij bood later zijn excuses aan voor zijn reactie, die door de KNVB werden geaccepteerd.
Go Ahead Eagles en de VAR: Een Vergelijkbare Ervaring
Niet alleen Sparta had problemen met de VAR. Go Ahead Eagles kreeg in een wedstrijd tegen Heerenveen een doelpunt afgekeurd na inmenging van de VAR. De club kreeg later van de KNVB te horen dat de VAR zich niet met het doelpunt had moeten bemoeien, maar dat de beslissing niet meer kon worden teruggedraaid.
De Kern van het Probleem: Consistentie en Communicatie
De incidenten rondom Sparta Rotterdam en Go Ahead Eagles illustreren een aantal belangrijke problemen met de video-arbitrage in Nederland. Een van de grootste problemen is de inconsistentie in de toepassing van de regels. Wat de ene scheidsrechter een strafschopwaardige overtreding vindt, kan de andere scheidsrechter negeren. Dit leidt tot verwarring en frustratie bij spelers, trainers en supporters.
Lees ook: KNVB-overschrijvingen: Een complete gids
Een ander probleem is de communicatie tussen de scheidsrechter op het veld en de VAR. In het geval van de wedstrijd FC Emmen-Sparta kreeg scheidsrechter Lindhout niet de juiste beelden te zien, wat leidde tot een verkeerde beslissing. Dit benadrukt het belang van goede communicatie en duidelijke procedures bij het gebruik van video-arbitrage.
Mogelijke Oplossingen
Om de problemen met de video-arbitrage op te lossen, zijn er verschillende maatregelen mogelijk. Ten eerste is het belangrijk om te zorgen voor meer consistentie in de toepassing van de regels. Dit kan worden bereikt door scheidsrechters beter op te leiden en duidelijke richtlijnen te geven over wanneer de VAR moet worden ingeschakeld.
Ten tweede is het essentieel om de communicatie tussen de scheidsrechter op het veld en de VAR te verbeteren. Dit kan worden gedaan door te investeren in betere technologie en door ervoor te zorgen dat de VAR over de juiste beelden beschikt om een goede beoordeling te maken.
Ten derde is het belangrijk om transparant te zijn over de beslissingen die door de VAR worden genomen. Dit kan worden gedaan door uitleg te geven over de redenen waarom een bepaalde beslissing is genomen en door de beelden die door de VAR zijn bekeken openbaar te maken.